많은 기독인 관련 사이트가 있는데,
어떤 사이트가 좋고 나쁜지에 대한 평가 프로그램이 존재하지 않기때문에
좋은 자료가 있는 사이트를 알게 되더라도,
과연 이 사이트에서 내가 좋은 것을 얻을 수 있을까? 하고 고민을 하게 된다.
기독인이라면 양보할 수 없고 타협할 수 없는 아주 중요한 핵심적이고 성경적인 몇가지 진리가 있다.
그중에 가장 중요한 것이라면 역시 개인의 생명과 직결되어있는 <복음>인 것이다.
성경이 말씀하는 <예수님의 복음>을 다르게 전하고 있는 유사 기독인 사이트가 있다.
우리는 이런 사이트들의 목록을 <복음> 에 관심있는 기독인 또는 비기독인에게 제공하여,
잘못된 길로 가지 않도록 알려줘야 할 시대적인 사명이 있다고 생각한다.
따라서 나는 몇가지 아이디어를 생각해보았는데
1. 기독인 관련 사이트의 목록을 확보하는데,
2. 교회사이트인 경우에는 별도로 확보
3. 모든 사이트는 <복음의 건전성 평가프로그램 결과>를 함께 제공한다.
4. 뿐만아니라 , 이용자들은 해당 사이트를 평가 할 수 있다.
해당 사이트를 평가할 뿐만 아니라 교회도 평가할 수 있다.
어떤식으로 평가를 하냐면, 그 기준은 반드시 성경을 기준으로 평가한다.
객관적인 세부 평가기준을 마련하고, 부작용이 없도록 해야한다.
예를들면 세부 평가기준에는
구원받는 방법(사람이 의롭게 되는 방법) <-- 전적으로 은혜, 전적으로 행위, 은혜+행위
구원받은 사람이 구원을 잃을 수 있는지에 대해 <-- 잃을 수 있다고 답한 경우, 성령훼방죄를 말하는 거라면 정확히 성령훼방죄를 어떻게 이해하고 있는가?
침례 / 세례 여부 <-- 침례인지 세례인지, 둘다 하지 않는지
주의만찬(성찬식) 여부 <-- 1년에 한번 하는지, 날짜를 정해서 하는지, 매주 하는지,하지않는지 정확한 정
종교단체 또는 교단에 속해 있는가? 아니면 순수한 독립교회인가?
CCM에 대한 입장 <-- 전면 반대, 전면 허용, 교회내에서 반대, 예배시간에만 반대 등
KJV 에 대한 입장 <-- KJV가 보존된 성경이라 생각, 어떤 내용의 성경이든 상관없다, 중요한 부분만 정확하면 상관없다.
자유주의 신학에 대한 입장 <-- 찬성,반대
창조론과 진화론에 대한 입장 <-- 전적으로 창조론, 전적으로 진화론, 창조론+진화론
사람이 이해할 수 없는 말(통역이 불가능한 방언)에 대한 입장 <-- 방언을 해야한다, 해야되는건 아니지만 하면좋다, 하지말아야한다.
여목사 등 성경에 없는 직분에 대한 입장 <-- 여목사만 찬성, 여목사를 비롯해서 성경에 없으면 반대,여목사만 반대
교회재정이 투명하게 관리되는가? <-- 예,아니오
지옥이라는 영원히 고통하는 장소에 대한 입장 <-- 지옥은 영원히 고통하는 장소이다, 성경의 지옥은 비유일뿐 실제 지옥은 성경과 다르다 따라서 영원히 고통받는 사람은 없다, 아예 고통 받는 장소는 존재하지 않는다.
만약 여기에서 <핵심적인> 부분에 잘못된 답을 하는 경우 패널티 부과하며
블랙리스트로 올라간다. (이 부분은 좀더 고민)
건정성평가는 사이트 관리자가 답변하는 것을 원칙으로 하고,
이와는 별도로 일반 유저들도 정보를 수집하여 평가에 참여할 수 있도록 한다.
[기대 효과]
어떤 교회/사이트가 성경을 기준으로 볼때 좋은 교회고 나쁜교회인지 객관적으로 판단이 가능하다.
따라서, 이런 정보를 필요로하는 분들에게 도움을 줄 수 있다.
(계속 업데이트 예정)
어떤 사이트가 좋고 나쁜지에 대한 평가 프로그램이 존재하지 않기때문에
좋은 자료가 있는 사이트를 알게 되더라도,
과연 이 사이트에서 내가 좋은 것을 얻을 수 있을까? 하고 고민을 하게 된다.
기독인이라면 양보할 수 없고 타협할 수 없는 아주 중요한 핵심적이고 성경적인 몇가지 진리가 있다.
그중에 가장 중요한 것이라면 역시 개인의 생명과 직결되어있는 <복음>인 것이다.
성경이 말씀하는 <예수님의 복음>을 다르게 전하고 있는 유사 기독인 사이트가 있다.
우리는 이런 사이트들의 목록을 <복음> 에 관심있는 기독인 또는 비기독인에게 제공하여,
잘못된 길로 가지 않도록 알려줘야 할 시대적인 사명이 있다고 생각한다.
따라서 나는 몇가지 아이디어를 생각해보았는데
1. 기독인 관련 사이트의 목록을 확보하는데,
2. 교회사이트인 경우에는 별도로 확보
3. 모든 사이트는 <복음의 건전성 평가프로그램 결과>를 함께 제공한다.
4. 뿐만아니라 , 이용자들은 해당 사이트를 평가 할 수 있다.
해당 사이트를 평가할 뿐만 아니라 교회도 평가할 수 있다.
어떤식으로 평가를 하냐면, 그 기준은 반드시 성경을 기준으로 평가한다.
객관적인 세부 평가기준을 마련하고, 부작용이 없도록 해야한다.
예를들면 세부 평가기준에는
구원받는 방법(사람이 의롭게 되는 방법) <-- 전적으로 은혜, 전적으로 행위, 은혜+행위
구원받은 사람이 구원을 잃을 수 있는지에 대해 <-- 잃을 수 있다고 답한 경우, 성령훼방죄를 말하는 거라면 정확히 성령훼방죄를 어떻게 이해하고 있는가?
침례 / 세례 여부 <-- 침례인지 세례인지, 둘다 하지 않는지
주의만찬(성찬식) 여부 <-- 1년에 한번 하는지, 날짜를 정해서 하는지, 매주 하는지,하지않는지 정확한 정
종교단체 또는 교단에 속해 있는가? 아니면 순수한 독립교회인가?
CCM에 대한 입장 <-- 전면 반대, 전면 허용, 교회내에서 반대, 예배시간에만 반대 등
KJV 에 대한 입장 <-- KJV가 보존된 성경이라 생각, 어떤 내용의 성경이든 상관없다, 중요한 부분만 정확하면 상관없다.
자유주의 신학에 대한 입장 <-- 찬성,반대
창조론과 진화론에 대한 입장 <-- 전적으로 창조론, 전적으로 진화론, 창조론+진화론
사람이 이해할 수 없는 말(통역이 불가능한 방언)에 대한 입장 <-- 방언을 해야한다, 해야되는건 아니지만 하면좋다, 하지말아야한다.
여목사 등 성경에 없는 직분에 대한 입장 <-- 여목사만 찬성, 여목사를 비롯해서 성경에 없으면 반대,여목사만 반대
교회재정이 투명하게 관리되는가? <-- 예,아니오
지옥이라는 영원히 고통하는 장소에 대한 입장 <-- 지옥은 영원히 고통하는 장소이다, 성경의 지옥은 비유일뿐 실제 지옥은 성경과 다르다 따라서 영원히 고통받는 사람은 없다, 아예 고통 받는 장소는 존재하지 않는다.
만약 여기에서 <핵심적인> 부분에 잘못된 답을 하는 경우 패널티 부과하며
블랙리스트로 올라간다. (이 부분은 좀더 고민)
건정성평가는 사이트 관리자가 답변하는 것을 원칙으로 하고,
이와는 별도로 일반 유저들도 정보를 수집하여 평가에 참여할 수 있도록 한다.
[기대 효과]
어떤 교회/사이트가 성경을 기준으로 볼때 좋은 교회고 나쁜교회인지 객관적으로 판단이 가능하다.
따라서, 이런 정보를 필요로하는 분들에게 도움을 줄 수 있다.
(계속 업데이트 예정)
댓글